jueves, noviembre 27, 2008

¿Qué es ser conservador?



Sigo respondiendo a las preguntas que me hicieron en este post.

en 8:00 a. m.

Etiquetas:

10 comentarios:

Gustavo R dijo...

Alejandro, clarísimo como el agua. El ejemplo que ponés no puede ser más oportuno.
Creo que hay algunas palabras que fueron secuestradas y resignificadas por el discurso políticamente correcto.
Felicitaciones por el rescate.

8:27 a. m.
LooK Ass dijo...

A ver...un ejemplo concreto: El hehco de no rendirse ante imperativos socialmente impuestos bajo la justificación de "estamos en el 2008" ¿me hace conservador?. El hecho de no ceder ante premisas como "si al sexo ocasional" (por poner un ejemplo), ¿me convierte en conservador?
Si bien entiendo la explicación tuya en el video, no comparto el final, debido a que no me opongo al hecho de "cambiar" el status quo imperante, sino que por un "planteo moral" (que no veo caprichoso) trato de no ceder ante ciertas cosas impuestas por quienes detentan el discurso "políticamente correcto".

Otra duda que me gustaría que me me ayudes a resolver es por que el termino "progresista" está acuñado por la izquierda. Independientemente de que estemos o no en la misma vereda que ellos ¿los de derecha no quieren progresar? ¿es siempre el cambio progreso?

Muchas Gracias, muy bueno el blog.


http://bandadelocos.blogspot.com

11:07 a. m.
Javier dijo...

Excelente tu definición. El conservadurismo es una actitud determinista. Resistencia estéril.Dictador, busca que todos sean igual a él(fantasía condenada al fracaso)El mínimo cambio le da terror. Una persona que es socialista o nacionalista hace 50 años, un bruto,escuchar la misma música,o leer siempre lo mismo,no ir al médico cuando se necesita. es ser conservador.Mantener el propio status quo, comodidad, conveniencia. Acepta cambios solo a regañadientes.Cree que tiene convicción, pero en realidad es un fanático.
cambia todo cambia!
Un saludo.

11:25 a. m.
Paolo dijo...

Muy bueno Ale, ahora, políticamente hablando es un poco irónico que los partidos que se consideraron, y hasta llamaron ellos mismos, "conservadores", se denominaran anteriormente Partido demócrata, o el PAN, hayan sido en su accionar desarrollistas y progresistas.
Y los que hoy utilizan esas denominaciones sean conservadores.

12:53 p. m.
Julián Rodriguez Orihuela dijo...

Me encantó. Gracias por ser una luminaria en esta oscuridad que nos vemos sumidos. Me traés mucha paz. Que el señor te procure salud y prosperidad. =P

Para LooK Ass:
Ser conservador es refutar lo nuevo por el sólo hecho de ser nuevo. Querer que todo siga como está porque uno está cómodo, estancado. Si, en cambio, tengo justificativos válidos para refutar algo nuevo, puede ser válida una crítica a eso nuevo.

Si estás en contra del sexo ocasional (siguiendo tu ejemplo) te consideraría conservador. Pero ese soy yo... pero sólo porque no me parece que estos juicios de valor sean válidos. Creo que la sociedad se tiene que preocupar por los problemas reales, que una persona tenga mucho sexo ocasional, siempre que sea consentido, me parece una decisión individual y que podemos evaluar en un foro de opinión o psicología, no como cuestión de estado.

Coincido en lo que decís del término progresista, y yo lo uso en el sentido real de la palabra, de buscar un progreso real de la sociedad, basado en el pensamiento racional y científico para la solución de problemas.

Para la izquierda tradicional de argentino prefiero el término "izquierda argentina" o directamente mencionar a los actores individuales.

3:15 p. m.
Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo con esta descripciónd e conservador pero por una razon que cambia mucho el esquema. Conservador de las formas, que es lo que tenemos aca, una version muy berreta del conservadorismo. Vos sos "mejor" por tu apellido, por como te vestis, por como hablas. Es la parte más banal y estupida de la aristocracia. En Argentina siempre se ha tenido esta visión aristocrática basada en la formas y no en los principios. La tienen todos los extremos sociales e ideológicos, es un tipo de caretaje, ya que hay un phisique du rol predefinido para el señoron de la derecha, para el intelectual rebelde de la izquierda, son todos inelasticos, conservadores en la peor de las formas, en la apariencia.
Conservador de los principios, eso si soy, o sea, creo que hay una linea de bien y mal que me corta por el medio y que se va a adaptando a las nuevas realidades, y ante la misma situacion puede que reaccione hoy de una manera y mañana de otra, pero será porque los significados han cambiado y yo he evolucionado siguiendo mis principios.
La coherencia y consistencia absolutas con las formas no es necesariamente una coherencia y consistencia con los principios, y para mi un conservadorismo de un tipo se lleva a las patadas con el otro.
La sociedad argentina es terriblemente conservadora, se muere por tener el libreto de la obra que le diga de antemano que roles le toca jugar, no es capaz de pararse en el medio del escenario y expresarse autentica y unicamente.
Y no hay nada más desagradable que un conservador de las formas, gente que en lo profundo es una ameba pero se aferra a sus pequeñas costumbres por una simple necesidad de seguridad.
Es la oveja que arma grupos, que prefiere estar con alguien de su mismo grupo aunque sea un inmoral que con alguien completamente distinto pero una buena persona.
De nuevo, para mi ser conserva en los principios es otra cosa.

3:25 p. m.
Converti dijo...

Los conservadores son igual que los liberales, pero quieren aplicar un liberalismo mas lento y que tenga bien seguro donde poner el próximo pie de avance!
Y aunque los conservadores sean lentos explorando nuevos caminos, son rápidos en otras cosas!

5:05 p. m.
MLS dijo...

¿Obama es conservador o progresista?
Entiendo la postura que plantea Alejandro, pero me parece que en el "uso diario" las personas lo entendemos de otra manera.
Obama es lo más parecido a un progresista que hay en los Estados Unidos, y su lema de campaña fue el "cambio".
Lo leì en uno de los comentarios: a los progresistas se los relaciona con los socialistas, y a los conservadores con la derecha.
Yendo un poco màs al punto, comparto con Alejandro que los conservadores son los que piensan que lo mejor ya pasó y no tiene que cambiar.
Saludos

7:03 p. m.
Unknown dijo...

Tema interesante, con mucho trasfondos; pero a diferencia de la palabra inglesa "get" que puede usarse de distintas maneras, conservador en Argentina, solo parece suscribirse a una descripción sociológica amparada bajo el discurso político. A los oponentes del Radicalismo de principios del siglo XX, los llamaban los "conservas". Eran el enemigo, no por ser la oposición, sino por ser la clase poseedora del status quo y la que se resistía a ceder su lugar al competidor. En ese caso el competidor eran la inmensa masa de población que les exploto en la cara con el fenómeno inmigratorio. La Nación no era para ellos, se suponía que solo estaban de paso, que estaban aquí para embellecer la aldea y dotarla de espíritu cosmopolita, pero no fue así y su numero clavo el primer clavo del cambio social del País.
Desde allí, los conservadores, pasaron a la sombra y siempre fueron el fantasma saboteador de las buenas intenciones democráticas. Ser conservador se convirtió en sinónimo de ser clasista, totalitario y explotador. El típico señor de Campera Lacoste y vecino de Barrio Norte. El famoso "gorila" antiperonista. Paradójicamente, en la actualidad, el conservadurismo se manifiesta de manera inversa, y lleva adelante la misma lucha de obstáculos para desestabilizar al enemigo. Para muestra basta Moyano casi como un primer Ministro en las sombras.
Conservador es quien pelea por conservar. La pelea dice que la conservación esta en peligro y lo que hoy es mío, mañana puede no serlo. Veo difícil que no haya conservadores. No es una acción neurótica y estúpida; es un acto reflejo de defensa de lo propio o de lo que se cree tal. La sensación de poseer es poderosa y la de no poseer es miserable. No se si estará bien o mal, pero creo que verla como una asociación de defensa de intereses, no es una visión alejada de la realidad.

2:06 a. m.
LooK Ass dijo...

Gracias germán. Yo simplemente lo planteé como un ejemplo el tema del sexo ocasional, porque no se me ocurría otra cosa en ese momento.
Pero como ese ejemplo te puedo poner unos cuantos. De todas maneras yo no hablaba a nivel general, no trato de hacer de esos temas una cuestión de estado. Sino simplemente mi duda quedó disipada con la frase que dijiste "Si, en cambio, tengo justificativos válidos para refutar algo nuevo, puede ser válida una crítica a eso nuevo".
Trato de ser lo menos caprichoso posible y como dije antes no rendirme ante imperativos socialmente impuestos bajo la justificación de "estamos en el 2008", pero no por eso me considero conservador...igual, tema viejo...jajaja

un abrazo, suerte.

http://bandadelocos.blogspot.com

11:39 p. m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
Related Posts with Thumbnails